ジャーナリズムとNIE…

　『一九五〇年七月二八日　朝日新聞社のレッドパージ証言録』晩聲社（1951）という本がある。その中で新井直之氏（「レッドパージ」の今日的意味）は言う。

〈〈レッドパージ〉の問題点の第一は、それが犯した行為に対する処罰としての解雇ではなく、犯すかもしれないという惧れに基づく解雇であって、いわば予防拘禁的性格を持つことであった。解雇の根拠とされた七月一八日付マッカーサー書簡は次のように述べている。
「今や自由世界の諸軍隊が偉大な闘いに従事しているとき、社会のすべての部門はそれに伴うそれぞれの責任を引受けこれを忠実に遂行しなげればならない。これらの責任中、一般民衆への報道機関に課せられる責任以上に重大なものはない。……しかしながら過去の出来事は共産主義が報道をその国家の転覆と暴力行使の教義を広めるための手段に使用していることに多大の危険の潜んでいることを警告している。即ち共産主義はこれらの手段によって社会の無責任かつ無法な少数分子を煽動して法律に反対せしめ秩序を乱し一般の福祉を破壊しようとしているのである」。
　つまり、少なくともマッカーサーによってですら、まだ「しようとしている」段階なのであって、「した」行為に対する処罰としての解雇ではないことが認められる。占領軍は、朝鮮戦争下、前線に最も近い��基地�≠ﾅある日本の報道を厳しい統制下に置き、それによって日本人の朝鮮戦争に対する見かたや情報を一元化し、そしてそのことによってスムースに��基地�≠ﾆしての機能を日本に果たさせようとしたのであった。そのとき報道界から��危険な�＄l物を排除する基準として使われたのは、すでに「した」行為ではなく、「共産主義者およびその同調者」という〈思想〉であった。したがってむろん、〈レッドパージ〉は憲法一九条の思想・良心の自由の保障を踏みにじるものであった。〉

　かつての治安維持法がそうだった。最初は共産主義者を取り締まるというものだった。それがやがて体制に従わない「思想」を取り締まるものに
変質していった。レッドパージも「思想」が踏みにじられた。
…「共謀罪」はどうなのか。

　毎日新聞「記者の目（石原都知事を支える「迎合の構図」日下部聡）は石原都知事が「周囲の「迎合」に支えられてきた」ことを改めて問いかけている。同時に「私も含め、石原知事の大胆な政策や言動にばかり着目して、こうした石原都政の実態をほとんど報じてこなかったメディアの責任は大きい」と自戒を含めて問いかける。

　１９７７年のことだが、『新井直之のマスコミ日誌』（「記者クラブ側が石原長官会見拒否　10月9日（日）」日誌にこうある（みき書房、1978年）。

〈八月三十日の日誌に書いた環境問題研究会（環境庁の記者クラプ）と石原同庁長官との間の問題は、ついに七日朝、同記者クラブが「誠意ある回答をせず、無責任な行動を続ける人は信頼できないので、同日以降の定例記者会見は拒否する」との声明を発表、会見を拒否するという事態に発展した。
　そもそもこの事件の発端となったのは、月刊誌『現代』九月号で、小池亮一氏のインタビューに答えて次のように述べているくだりである。

「大臣なんてこれは下らない仕事だね。男のやる仕事じゃないね。あとは総理だけだっていうけど、まあ総理もねえ……政治家なんて下らないですよ。ボクは海洋開発公団なんてものができたら総裁になりたいな、都知事ねえ……これもニヤニヤして女々しくないと票がとれないし。だいたいいまの世の中、ボクみたいに言いたいことをハッキリいう人間はうまくいかないね。
　こうやって環境庁にいてもね、ここの記者クラブの記者とのたたかいは壮絶なものですよ。自分とこの新聞で没になった原稿が共産党の赤旗にのる記者なんかが何人かいる。ボクは新聞よむと記者を呼んで、なんだいこれ書いたのキミか、日本語になってねエぞと文句いうんですよ。このごろむこうのほうでも、記事書いたあといいわけにくる。何百行書いたが削られて、あたたに都合の悪いところだけがのっただけだから悪しからずと。そこで、馬鹿野郎！　削られるような文章ならはじめから書くな！　とどなってやる。
　新聞記者もひどいが、ボクの身のまわりにいた部下とかブレーンもひどいのばかりでねえ。……ボクの選挙事務所の連中なども、ロクでもない人間ばかりで−−去年の総選挙のあとも一同を集めてどなったんだ。こんなダラシのないことでは石原事務所は解散だ、すぐ辞表を書け！　……そうか書かないんならよろしい、オレのほうから出てってやる。あとは好きなようにしろ！　とここまでいって、みな泣いてあやまったので、まあそれなりになりましたが。こうやって感情をあらわにするから、ボクは政治家失格だね。文壇の政治もダメ、選挙区の人づきあいもダメ、あらゆる政治はみんなダメ。
　海のヨット仲間が一番いいよ。あそこではボクが絶対の主権者だからね。ボクのいうこときかなけりゃレースに勝てないから、心服せざるを得ないんだからね」

　政治家はくだらない、大臣はくだらない、ボクは政治家失格、と言うからには、政治家も大臣もやめればいいものを、相変わらず政治家と大臣に女々しく恋々としているのも不思議な話だが、この談話を読んで第一に感ずるのは、石原氏に大衆べっ視、独裁の思想が強いことである。石原氏は自分を最も偉いと信じ、反面、大衆をバカにし、信用していない。しかしそれは、民衆を恐れていることの裏返しではないか、という気がする。だから、民衆を代表して環境行政を監視し、しばしば石原長官を批判する新聞記者に敵意を抱くのではないだろうか。〉

　新井氏の指摘にみられるように、石原氏が記者会見で新聞記者を「ナニサマだ」とか「ブンヤ」（彼はそう呼んだ）呼ばわりするのもなるほどと思えてくる。そこらへんを記者はもっとつっこめば、面白いのに…。
　ジャーナリズムは権力を監視する責務がある。その責務をしっかり果たさないから民衆はジャーナリズムを信頼しなくなっていくのではないか。

　いまから50年ほど前、当時東京大学教授の城戸又一さんは「現代人としての教師−だまされることは、だますことになる−」（『教育技術』小学館、1953.9）の中で、こう書いています。

〈…世のなかの出来事にたいして鋭敏な神経と感覚をもつことは教師にとって欠くべからざる重要な資格である。自分で、ものを見、自分で考え、自分で判断することは骨の折れる仕事である。自分で考えずに、他人の考えたとおりに考え、他人に教えられたとおりに教えるのならば骨は折れない。しかし、教師である以上、自分の教えたことについては責任をもつことが要求される。自分で責任のもてないことは、人に教えるべきではあるまい。そうすると自分で考え、自分で判断することが、どうしても必要になってくる。
　ちかごろまた世のなかが少しずつおかしくなってきたようである。教師は、自分で考え、自分で判断するよりも、他から考えかたを指導され、一定の判断をおしつけられる危険性が出てきているような気配がある。
　このような時代には、よほど神経を緊張させて、しっかりとつかんでいないと、また教師が、まんまと利用されることにもなりかねない。時の流れに乗ることはやさしいが、押し流されてしまっては何にもならないのである。
　現代に生きるということは、それだけでも生やさいいことではないが、とくに教師として、その任務を果すということは、考えてみると実にたいへんなことであるということが、しみじみと観じられる。
　人をだますよりは、だまされる人間になったほうがいい、というようなことがよくいわれるが、教師は、もちろん人をだますような人間であってはならないにきまっている。しかし、だまされる人間であってもなるまい。だまされた教師は、それと気づかずに、人をだますことになる。人に教える立場にある教師は真実でないことを、だまされて、真実と思いこんだならば、それを他人にそのとおり教えるにちがいあるまい。その結果教師がだまされれば、その被害は、教師個人にとどまらなくなる。個人がだまされるのは、不敏不徳のいたすところとして、あきらめるよりしかたがないが、教師のばあいには、その影響するところが大きい。それにたいしては責任の負いようはないのである。そうしてみると、教師は、どんな時にも、人にだまされないだけの用意がなければならない。時流に乗ることによって得々としてはいられないのである。
　人間としての自覚から再出発した教師は、現代人としての生き方を考えなければならなくなっている。そして、どんなときにも大切なことは、歴史の流れを正確に見きわめ、人類の進歩の方向と、退歩の方向とを見あやまらないことである。こんにち、私たちを取り巻く周囲の環境は、ともすれば時代に逆行し、奇妙な現象が、まことしやかな仮面をかぶって、つぎつぎに現れてきているようである。物事の真相と、その奥底にあるものをするどく見抜く感覚と、叡智が、現代の教師にとっては、ますます切実に要請されてきている。その要請にこたえうるだけの用意を、私たちは怠ってはならないのだと思う。〉

　今井康雄さん（『メディアの教育学「教育」の再定義のために』東京大学出版会、2004、pp.49-50）によると、
〈…戦後改革のナショナリスティックな修正〉〈は、特に日本が主権を回復した1952年以降,保守的陣営によって粘り強く推進された.文部大臣たちは教育基本法の「不十分」や教育勅語の「普遍的な妥当性」を主張した（1956,58,60年）.〉〈若干の教師や教科書の「左翼偏向」に対する政治的キャンペーンが世間の耳目を集めた（1953、55年）.文部省はその学習指導要領を,もはや専門知識に基づく提案としてではなく,行政命令的な拘束力を持ったものとして通用させるようになった（1955年）.教科書検定が強化され,単なる形式的な通用性だけではなく、教科書の内容をも統制することが試みられた（1956年）.〉

〈新聞の力というのは、新聞の説得力と宣伝力の広さ深さをいうので、そでが新聞の権威ともなる。だれにもわかりきったことだが、読者をぬきにしては、新聞の力も権威もないということである。ところが読者も、新聞の経営者もとかくこのことを忘れる。新聞にかぎらず、およそ民主主義社会における力というものは、民衆の力乃至（ないし）その反射以外のものではありえない。〉
「新聞の自由と商業主義」城戸又一（日本証券投資協会『パブリックリレーション』VOL2.No.11,1951.11）

『ジャーナリズムとしての条件１　職業としてのジャーナリスト』（岩波書店）より

http://www.iwanami.co.jp/moreinfo/026397+/top.html

●「ジャーナリストとは何者か」筑紫哲也
〈向き、不向き、得手、不得手ということもあまり固定的に考えるべきではない。固定観念、先入観こそジャーナリストにとって、もっとも忌むべき大敵だからである。〉（p.9）
〈では、その内容とは何かと言えば、他の権力を「監視」する役である。ジャーナリズムの第一義的役割が権力に対する監視犬（ウォッチ・ドッグ）であることは、欧米ではさすがに常識化しているが、日本の社会では必ずしもそうではない。〉（p.26）

●「防衛庁リスト報道の軌跡」大治朋子（毎日新聞）
〈「調査報道に必要な記者の資質は何か」ということもよく聞かれるが、何であれ、長丁場で証拠を集める作業には、気力と体力が必要であることは間違いない。動機が強ければ強いほど、長くて単調な取材に向かう気力を維持できるのではないだろうか。〉（p.53）

●「真実は公的空間で鍛えられる」桜井均（NHK）
〈生命と健康にかかわることは、そのつどジャーナリズムが公的空間に持ち出すことによって、一歩一歩真相を追究していかなければならない。その際、準拠すべき規範は公益性、公共性である。〉（p.78）

●「写真の力を信じて」後藤勝
〈この町で外国人ジャーナリストを案内する事は、とくに危険な役目だった。彼もいつ民兵から狙われるかもしれない。怖くはないのかと聞くと、彼はあっさりと言った。／「怖くないといったら嘘になる。でも、誰かがやらなければいけない。報道の自由と人権を守るために、この国のジャーナリストはみな死を覚悟している」〉（p.122）

●「『何のために伝えるのか』を基準に」石山永一郎（共同通信）
〈どんな出来事にニュース・バリューがあるのか。ニュース・バリューがあると判断した出来事をどのような表現で人々に伝えるべきか。…この問いこそは、ジャーナリストにとって、実は己の存在の根源を問われるほどの重い命題なのだ。〉（p.131）
〈私自身は、このうち「何のためにそれを伝えるのか」という表現の意味にジャーナリストは最も重きを置かなければならないと思う。〉（p.136）
〈「ジャーナリストが現在重要と思うものがニュースなのだ」という自負と、この一見傲慢とも聞こえる言葉を背負う意味を自覚することが、ジャーナリストを名乗る者の条件だと、自戒を込めつつ思っている。〉（p.140）

●「ジャーナリストは何を伝えるのか」伊藤千尋（朝日新聞）
〈ジャーナリストを名乗るなら批判精神が必要である。その政策によって市民がどう影響を受けるのか、市民にとってその決定が正しいのか間違っているのか。それをしっかり究明して指摘するのがジャーナリズムである。〉（p.146）
〈職業としてのジャーナリストに欠かせないのは、�@何でも探求しようとする知的好奇心、�A公正で正義の社会をつくろうとする志、�B最底辺の弱者の視点、�Cあきらめないで最後まで取材する執念、�D困難な事態でも何とかなるさという楽観性、の五点だと思う。〉（p.150）