前エントリー
経済社会にとって非合理な「利息」の前近代の「利息」についての補足です。
日本も前近代まで利息取得を原則として禁止 ほんとにもう少し、詳しく教えていただけないでしょうか?
宗教的な禁止ではないので、けっこう利息付きの金貸しが行われていたのも現実です。
一方、貨幣経済が限定的な経済社会ですから、まっとうに働いている限り、お金に追われる層は限定されていました。
江戸時代人々にお金を貸して利息を取ってもいいと公認されていたのは、目が見えない人たちのなかでも位が高い検校だけです。
もちろん、散財や放蕩でカネが不足して金を借りる人は多くいました。その代表が旗本や御家人です。
両替商や商人から利息を支払う約束でカネを借りては結局は返せなくなる事態が発生すると、江戸期的秩序を維持するために、幕府は、徳政令を出して借金+利息を減らしたり棒引きしていました。
(借りるほうが無理矢理借りるという感じですから、利息にたいするお咎めはなかったようです)
さらに、農民も散財や博打などで利息付きのカネを借りる人はおり、そのために田畑を失う人もいました。
そのような事態を防ぐために、幕府や藩は、贅沢禁止令や博打禁止令を出し、経済的困窮に陥った農民を村全体が救済するよう指導しました。
幕府や藩は、財政が不如意になると、余剰通貨を持っている商人から無利子で借金していました。(困窮した藩などは利息付きの借金もしたでしょうが...)
商人には冥加金などの負担はありましたが農民のような重い税負担がなかったので、商人も、幕府や藩に対する無利息貸し付けは元金が返ってくるのならそれでいいという感覚で行っていたようです。
自分の読んでいる本、資本主義は江戸で生まれた には、江戸時代 田沼意次時代に幕府貸付金というものがあり、その額は、6万9000両だったそうです。
町年寄は、江戸幕府の資金を運用していたようです。
例として、明和2年から、幕府金一万両を町年寄りに年利10%で貸付、その運用利益が上野の東照宮や寛永時などの修復費用に当てられるようになった。
と書いてあります。
それが、本当だとすると原則禁止はどこの掟なんでしょうか?
日経ビジネス文庫 資本主義は江戸時代に生まれた
鈴木 浩三 714円
利息取得に関する貴重な情報ありがとうございます。
ご紹介いただいた「資本主義は江戸時代に生まれた」は、話題になった本と記憶していますが未読です。
お利口な田沼意次らしい策ですね。
田沼時代の幕府貸付金が誰に貸し付けていたかは問題になりますが、上野の東照宮や寛永寺の修復に充当したというのであれば、ある種の冥加金や上納金ではないかという感じがします。
御用商人(や諸藩?)に上納金を求めるのではなく貸付利息でその代わりを果たさせると同時に、通貨の供給を拡大して商業活動を活発化させるというなかなか巧妙な政策です。
統治者(幕府)は、御用商人は冥加金も徴収していたくらいですから、一般商人などに貸し付けて利息をとるわけではないという考えから、そのような策を採ったのかもしれません。
目が見えない人たちの生業としてのみ金貸しを認めた幕府の政策は、なかなか優れたものだと思っています。(特権階級の目が見えない人たちになりますが...)
江戸期における商品作物の増加や米市場の確立などを基礎とした商業活動の隆盛から、江戸期を資本主義体制の源流と捉える流れがあることは存じています。
しかし、金納も増加傾向にあったとはいえ、年貢米を徴税の一大基礎としている国家社会を資本主義と捉えることはできないと判断しています。
資本主義とまで言わず貨幣経済でも、租税が金納になることが要諦です。
さらに、資本主義は、外部国家(共同体)に財を輸出して利益を上げる構造を持っていない経済社会には定義できないと考えていますから、限定的な国際交易に終始していた江戸期を資本主義の源流とは言えないと思っています。
江戸期が資本主義の源流であれば、税が金納で株式会社もあったイスラム勃興期のアラブは資本主義そのものと言えます。
「あっしら」経済学では、資本主義=利息の存在=金融資本家の存在、でよろしいのでしょうか?
資本主義は直接的に重商主義の発展形態であり、国際金融家と国際商人の利益拡大をめざす歴史過程として資本主義(「近代経済システム」)が確立し発展してきたと考えています。
(国際金融家は、国際商人そのものであったり国際商人への資金供給者ですから、国際金融家と国際商人は密接な利益共同体です)
重商主義は、新世界から欧州に流れ込んだ貴金属(金属貨幣)の争奪戦とも言えるもので、貿易黒字を最大化する国際商業活動を国家が重視した考えです。
この重商主義は、海軍力を増強する必要性から中央集権国家の成立を促しました。
重商主義的国際競争の第一ラウンドは、英国・オランダが勝利し、フランスがその後に位置し、スペイン・ポルトガルが敗退するかたちで決着がつきました。
重要主義から資本主義に移行する契機は、インド及び中国を中心とした対アジア交易での膨大な貿易赤字です。
当時の中国とインドはGDP的に言えば世界No.1とNo.2ですから、英国やオランダなどは財を買い付ける一方で通貨の流出に悩まされました。
(個々の国際商人は欧州で財を販売して利益を得るとしても、欧州とアジアの関係で大幅な入超状態が続けば、欧州の通貨量が減少し財も売れなくなります)
そのような入超=貨幣流出状態を打破する手段が、インドで生産され欧州でも人気があった綿織物を英国で生産することでした。
インド製品よりも安く販売できるよう、動力付きで機械化された紡織工程をつくりあげました。
近代工場制産業は、重商主義(国際金融商業)の利益拡大を動機として生み出されたものです。
近代工場制産業は、資本主義の目的や本質ではなく、手段だと言えます。
近代工場制産業は、重商主義的利益を拡大するための梃子でありながら、現象的には資本主義の象徴に見えるものです。
重商主義と近代工場制産業の結合が、国民国家という近代的国家の成立を促したといえます。(国民国家により、統一市場の拡大が実現でき、スムーズな軍事行動が可能な国民意識も醸成される)
日本やドイツなど遅れて近代化を進めた諸国家は、資本主義の物質的な強さを支えている産業の育成を計りましたが、重商主義的利益条件がなければそのさらなる発展が実現できないことを悟り、先進諸国と衝突することになりました。
戦後は、奇妙なことに、世界最大の経済規模を誇る米国がひたすら輸入に励んで諸外国の“重商主義的利益”を支援する構造が続きました。(そのために、膨大な経常赤字と政府債務を計上することになりましたが...)
それは、そのような構造が米国を活動拠点とする国際金融家の利益に合致していたからです。(諸外国に貸し出しを行って、諸外国は、そのお金で米国などから生産財を輸入し、それで生産したものを米国に輸出して稼いだお金を国際金融家に返済するという流れです)
資本主義=中央銀行制度+重商主義+近代産業:
中央銀行制度:経済社会を貨幣経済一色にするだけではなく、利息付き貸し出しを普遍化するためのシステムです。
重商主義:国家の利益は対外交易の黒字にあるという論理は、資本主義にもそのまま通じるものです。
近代産業:利息収入すなわち重商主義的利益の極大化をはかるための梃子です。
国際金融家は、活動拠点から利息を吸い上げていけばそこが経済的に疲弊することはわかっていますから、重商主義という外部共同体からの利益にその源泉を求めます。

0