晴耕雨読

■現代でも気温上昇が原因，CO2濃度上昇は結果

　そもそも，古代では気温が原因でCO2濃度は結果であったが，産業革命以後人間のCO2排出量が増えてこれが大気中に溜まり，論理が逆転してCO2濃度が原因で気温が結果になった，という「逆転の発想」には無理がある．

　そのような発想をするのであれば，その逆転することになるCO2濃度はいくらなのか，を説明しなければならない．その説明がないのに，世間はCO2温暖化説を受け入れて，これを通説としたのであった．

　このような逆転の発想の無理だけではない．CO2温暖化説は，気温とCO2濃度のどちらが原因でどちらが結果かという問題について，事実による検討をせず，一方的にCO2が原因としていた．

人気blogランキング <-- クリックしていただくと、より多くの方に読んでいただけます。ご協力お願いします。


日本物理学会誌　Vol.62, No.2, 2007
CO2を削減すれば温暖化を防げるのか　槌 田　敦　（高千穂大学）



図1　気温変化とCO2濃度変化の関係
(C.D.Keeling；in D.H.Peterson(ed.)；Geophysical Monograph 55 (1989)210, Fig.63)


　キーリングはこの点に気づき，気温の変化とCO2濃度の変化の関係を分析した．8) 図1はその研究結果であるが，気温の変化はCO2濃度の変化に1年ほど先行する．つまり，気温が原因でCO2濃度は結果であると発表したのである．この事実を認めるならば，CO2温暖化説はこの段階で消えるはずであった．

　キーリングはこの研究を発表するにあたり，気温の変動が地球表層のCO2放出源や吸収源に影響を与えた結果，この微妙な不規則変化が現れたとしている．しかし，それ以上の論評をしていない．

　このキーリングの研究（1989年）は，長い間，気象学者の間で無視されてきた．日本では1994年に根本順吉著『超異常気象』で紹介された9) 後も，気象学者たちはこのキーリングの研究を論じなかった．

　ところが，この本を読んだ読者から質問が相次ぎ，キーリングの発表後16年も経過した2005年に，ようやく日本の気象学会誌『天気』において，気温の変化がCO2濃度の変化に先行するという事実を認めた．10) けれども，先行することは認めても，原因であることについては口を閉ざし，キーリングの発表したこの図では長期的傾向は除かれていると指摘し，CO2温暖化説は否定されていないと説明した．

　しかし，長期的傾向でCO2が原因で，気温が結果となるような事実は存在しないし，またCO2が長期的な影響をもたらすという根拠理由もない．この記事のいう長期的影響説は弁解にもなっていない．

　ところで，このような弁解もどきの説明が可能なのは，長期的傾向を除くというキーリングによる人為操作が存在するからである．そこで，近藤邦明は，ハワイでのCO2濃度の測定結果，そして日本気象庁の発表した世界の気温と海面水温の生データを用いて，それらの年増分を直接比較して，図2と図3を発表した．11)



図2　大気中のCO2濃度の年増分／世界平均気温偏差の年増分、
（近藤邦明；（2006）私信、http://env01.cool.ne.jp/gloval_warming/report/kondoh01.htm 06/04/17）



図3　大気中のCO2濃度の年増分／世界海面水温偏差の年増分、
（近藤邦明；（2006）私信、http://env01.cool.ne.jp/gloval_warming/report/kondoh01.htm 06/04/17）


　これによれば，気温と海面水温は，いくつかの例外を除き，極めてよく対応している．つまり，平均海面水温は平均気温に連動しているとしてよい．そして気温（および海面水温）の変化は，例外はあるが，大気中CO2濃度の変化よりも1年ほど先行している．つまり，気温（海面水温）変化が原因で，CO2濃度変化は結果である．

　更に，キーリングは，エルニーニョの後，約1年遅れてCO2濃度が上昇すると言う事実を発表した．8) これは分かりにくい図面なので近藤邦明は図4のように整理して示した．11) エルニーニョとは，赤道海域の温度が上昇することであるから，温度が高くなってこの海域や周辺海域の海水がCO2を放出したと考えれば，この現象は理解できる．つまり原因は気温（海面水温）であって，CO2濃度は結果である．



図4　エルニーニョとCO2濃度の変化の関係、
（近藤邦明；（2006）私信、http://env01.cool.ne.jp/gloval_warming/report/kondoh01.htm 06/04/17）


　例外は1964年と1992年である．エルニーニョがあったのに，CO2濃度は増えていない．それは1963年のインドネシア−アグン火山の噴火と1991年のフィリピン−ピナツボ火山の噴火の影響として説明できる．

　CO2温暖化説を否定するこれらの事実に対し，CO2濃度が原因で気温が結果であるとする事実は何一つ存在しない．気象学者たちは，人間の排出したCO2による気温の上昇は計算で示されるというが，計算ではパラメーターの値を変えることにより，どのような結果でも作れる．因果関係は事実で示せなければ，どうしようもない．

　それだけでなく，CO2による温暖化という未来計算は実は不可能なのである．たとえば，CO2の倍増によって地上および海洋の生態系が変化する．そして，生態系の変化は気温に影響する．このどちらも計算で求めることは不可能である．12) つまり，CO2温暖化説による計算予測など信用できないのである．それにもかかわらず，人類は京都議定書でCO2削減による温暖化防止を最重点課題としたのであった．

　ところで，すでに述べたように，キーリングはCO2温暖化説の仕掛け人である．そのキーリングが気温の変化が原因でCO2濃度の変化は結果であると発表したのである．これによりCO2温暖化説は大混乱してしまった．そこで，IPCCをはじめ各国の気象学者は，日本を除いて，現在でもCO2濃度変動と気温変動に関するキーリングの研究を無視し続けるのである．
　
■深刻な影響を残すCO2温暖化説

　このような多数の事実を無視するCO2温暖化説は，現代における「壮大な迷信」と言ってよいだろう．そして，この「迷信」を人々が信じたばかりに世界の炭鉱は次々と閉鎖・破壊され，石油枯渇後の貴重なエネルギー資源が採掘不可能に追い込まれている．

　また，原子力発電が復活し，放射能という猛毒を大量に発生させ，巨大事故の心配を増やし，その後始末を子孫にさせようとしている．さらに，この「迷信」の流行により，人類史にとってもっとも深刻な寒冷化問題（飢餓）を人々は忘れてしまった．

　気象学は物理学の一分野である．物理学者がこの問題の多いCO2温暖化説を議論もせず放置するなら，「物理学者の責任」とは何だったかということになる．

参考文献
8) C.D.Keeling et al.； in D.H.Peterson (ed.)；Geophysical Monograph 55 (1989) p.210. Fig.63.
9) 根本順吉：『超異常気象』（中公新書、1994）pp.213-215.
10) 河宮未知生：気象学会誌『天気』52 (2005)pp.507-508.
11) 近藤邦明：私信 (2006) http://env01.cool.ne.jp/global_warming/report/kondoh01.htm 06/04/17.
12) 中本正一朗：地球温暖化討論会（2006年2月18日、高千穂大学会場、東京）．

以上　環境問題を考える
近藤邦明氏のHPより転載
さらに詳しく知りたい方は氏のHPを御覧下さい。