晴耕雨読

　三浦朱門氏はゆとり教育について、斎藤貴男氏の取材に対し、こう答えています。

「学力低下は予測しうる不安というか、覚悟しながら教課審（引用者注：教育課程審議会）をやっとりました。いや、逆に平均学力が下がらないようでは、これからの日本は どうにもならんということです。

つまり、できんものはできんままで結構。

　戦後五十年、落ちこぼれの底辺をあげることにばかり注いできた労力を、 できるものを限りなく伸ばすことに振り向ける。

百人に一人でいい、やがて 彼らが国を引っ張っていきます。限りなくできない非才、無才には、せめて実直な 精神だけを養っておいてもらえばいいんです。(中略)
　国際比較をすれば、アメリカやヨーロッパの点数は低いけれど、すごいリーダーも 出てくる。日本もそういう先進国型になっていかなければいけません。

それが “ゆとり教育”の本当の目的。エリート教育とは言いにくい時代だから、 回りくどく言っただけの話だ」

(斎藤貴男『機会不平等』文藝春秋、税抜き1619円、ISBN4-16-356790-9、40〜41頁)

人気blogランキング <-- クリックしていただくと、より多くの方に読んでいただけます。ご協力お願いします。


ゆとり教育 投稿者 転載君 日時 2002 年 4 月 10 日

斎藤氏の著書から続きです。

――それは三浦先生個人のお考えですか。それとも教課審としてのコンセンサス だったのですか？

　「いくら会長でも、私だけの考えで審議会は回りませんよ。メンバーの意見は みんな同じでした。経済同友会の小林陽太郎代表幹事も、東北大学の西澤潤一 名誉教授も……。教課審では江崎玲於奈さんのいうような遺伝子診断の話は 出なかったが、当然、そういうことになっていくでしょうね」 (前掲書41頁)

　また、江崎氏の発言はこうです。

「ある種の能力の備わっていない者が、いくらやってもねえ。いずれは就学時に 遺伝子検査を行い、それぞれの子供の遺伝情報に見合った教育をしていく形に なっていきますよ」(前掲書12頁)

　斎藤氏が『東奥日報』 の取材に応えて述べた感想、

　支配層には、小さくなったパイをみんなで分け合う発想はない。自分たちの取り分を減らさず、恵まれない層の分をかっさらう−私の目にはそう映る。

　象徴的なのが「ゆとり教育」だ。教育課程審議会長だった三浦朱門氏の発言を忘れない。「新学習要領で授業内容は三割減る。学力低下を招かないか」と尋ねた私に三浦氏は言った。

　「戦後はできないやつのために手間と暇をかけすぎた。落ちこぼれにかけすぎた手間をこれからは有能なエリート候補に振り向ける。彼らが日本を引っ張ってくれる。無才、非才にはただ実直な精神だけを養ってもらえばいいんだ」

　「エリート教育がゆとり教育の目的。それを言うと抵抗が大きいので、ゆとり教育とまわりくどく言っただけだ」「私は衝撃を受けた。

エリートにならないやつに勉強などされても社会の無駄だと、 彼は言っている。ゆとりはゴマカシだった。

　根底には経済界の要請がある。どうしたら日本経済を活性化できるか、企業が 活力を得る手っ取り早い方法は何か、というのが発想の原点だ。

　公立学校はゆとり方針に従うだろうが、私立はビジネスチャンスととらえる。 落ちこぼれはごめんだと危機感を持つ親が増えるから、競争はなくなるどころか過熱する。

　経済力のある親を持つ子供だけに自由が許される世の中でいいのか。規制緩和を教育や福祉にあてはめるのは、安易で無謀だ。働く場では今、弱い立場の人間が 真っ先に切り捨てられている。」


------------------

Re: 三浦朱門氏の背後は曾野綾子さんとカソリック　＜議論に関する簡単なコメント付き＞ 投稿者 あっしら 日時 2002 年 4 月 11 日

　タイトルのようにたいしたネタはないのですが、文化庁長官までつとめ、文化功労賞まで受賞した三浦朱門氏は、言動から推測して、エリート意識の塊＝悪魔崇拝者（私流の定義ですが（笑））だと思っています。

　三浦氏の言動が、配偶者であり日本財団の会長をつとめる曾野綾子さんの言動とみごとにシンクロしているのはうるわしき夫婦愛とも言えます。

　彼らは、エリートを自負する人たちと同様、たいした知性もなければ神に対する信仰心もない人たちが、ああだこうだ言うこと自体が気に入らないのです。
庶民が権利を主張したり政策を議論することは、立場をわきまえない出過ぎたマネだと思っているのでしょう。

　民主主義の否定を公言するわけにもいかないので、民主主義を内実的に崩すこと（知力の劣化）で、それを実現しようとしているのです。

　エリートはそれにふさわしい“家”から出るべきであって、公教育機関には頼らず、“知性と慈愛とお金に満ちた”両親が、私的教育機関の手を借りながら教育を行うことがふさわしいと考えているのでしょう。

　公教育機関は、まともな教育もできない家庭の子弟に、邪魔にならず反抗もせず、できるだけ奉仕する国民になってもらうためのものと位置づけているのでしょう。

　エリートになるべき子弟は、公教育機関で教育される子供達と交わることそのものが“汚れ”なのです。

　信仰心篤き三浦氏や曾野さんは、自分たちは神にのみ奉仕する人で、公教育で育てられた人々は、そのような自分たちに奉仕しなければならないと考えていると思われます。

　現実を冷静に見つめれば、全員はもちろんのこと多数でさえ“エリート”になることはできません。

　経済社会でも、物事を判断したり、新しいことを研究したり、指揮監督する人は、少数でいいのですから、みんなが知性を高めてもらえばかえって困るのです。

　自分の頭でものごとを考え、「それは間違っている」とか「それは納得できません」という人が増えれば、うっとうしくてたまりません。

　そして、“奉仕する”立場にある人たちが、俺が、わたしは、「あいつらよりも利口だし人間性も優れているのになぜこんな状況に置かれているんだ」と考えれば、“反抗”に走らないとも限りません。
“奉仕”に必要な能力だけ保持していれば十分ということです。


　ノーベル賞学者の江崎玲於奈氏の「ある種の能力の備わっていない者が、いくらやってもねえ。いずれは就学時に遺伝子検査を行い、それぞれの子供の遺伝情報に見合った教育をしていく形になっていきますよ」は、基本知的活動能力・基本身体能力・性格のある部分が先天的なものであることを認めるとしても、おそらく、すべての人が“知的活動能力”のわずかな割合しか使いこなしていないであろうことから、科学主義者＝悪魔崇拝者のたわごとでしかありません。


　三浦氏は「国際比較をすれば、アメリカやヨーロッパの点数は低いけれど、すごいリーダーも出てくる。日本もそういう先進国型になっていかなければいけません。

それが“ゆとり教育”の本当の目的。エリート教育とは言いにくい時代だから、回りくどく言っただけの話だ」と言っていますが、欧米にどういうすごいリーダーが出たというのでしょう。

　”すごいリーダー”というのは、チャーチルですか、ルーズベルトですか、ケネディですか、エリザベス女王ですか、ゴルバチョフですか、ビル・ゲイツですか、ヒトラーですか、マルクスですか、アインシュタインですか．．．。

　マルクスやがアインシュタインが知的活動でそこそこであったことは、その著作や論文から認めますが、それほどのものではありませんし、エリート教育という基準で見れば“落ちこぼれ”です。

　それ以外の人たちは、多くの人に害をもたらしたことは認めても、役に立ったとは言えません。

　これは、戦前日本のエリートに対する問いかけでもあります。
教育問題では、エリートを中心に、“戦前への回帰”を志向する人もいます。

　台湾を領有し朝鮮半島まで併合していたのに、凶作に見舞われた農家が娘の身売りをしなければならない状況を放置し、勝利の目算もないまま対中・対米の戦争を始め、あげく２００万人以上の死者を出しながら、主要都市に原発を２発落とされるまで戦争を終結しなかったのです。

　満州では、関東軍幹部は自分たちの家族や自分自身が逃げることを優先し、居留民の安全に全力を尽くさず、多くの兵士を労働力としてソ連に引き渡したのです。

　これらの政策を決定したり軍事行動を指揮したのは、東京帝国大学を頂点とするエリート教育を受けた人たちです。

　明治維新を評価しているわけではありませんが、明治維新は、非エリートの下層武士階級を推進力として遂行されたものです。


　エリートとは、「自分たちの取り分を減らさず、恵まれない層の分をかっさらう」ことを考えながらそうではない政策のように人々に思わせて実行したり、“どう頑張ってもたいしたものではない知性を過信して、つまらないイデオロギー（思想・宗教・政策など）に多くの人を生け贄として捧げてしまう”人たちなのです。


※　メディアに属している人たちもエリートだと思っているので、平気で愚かな発言をしています。

関連記事；学校教育を受けていないアフガン女性を“無知”と呼ぶ傲慢
7/4/18