晴耕雨読

朝鮮半島を見捨てた日本は偉そうなことを言えない
の続編です。

＞かつて日本は強引に朝鮮を併合しましたが、朝鮮半島は日本固有の領土ではありません。それに無条件降伏した状態で「まな板の上の鯉」だった日本に、責任の果たしようが無いでしょう。

まず、「大東亜戦争」の降伏は、無条件降伏ではありません。

日本軍は無条件の降伏ですが、日本政府は、ポツダム宣言に書かれた内容を条件に降伏したのです。

軍事的に「まな板の上の鯉」だからといって、国家が毅然とした外交交渉をしなかったからこそ、朝鮮半島の統治権が曖昧なままになり、満州の大災厄が起き、シベリア抑留の悲劇が起こったのです。

占領後も日本政府の存続が認められたように、「条件付き降伏」を受け入れる主体があったからこそ戦争は終結したのです。


人気blogランキング <-- クリックしていただくと、より多くの方に読んでいただけます。ご協力お願いします。

無条件降伏ではない！責任の果しようもある！投稿者 あっしら 日時 2003 年 3 月 13 日

満州は形式的には満州国という別の国で、台湾は清から割譲を受けたものですが、条約で併合した朝鮮は、降伏した時点でれっきとした「日本国」だったのです。

悪く言えば、台湾は煮て食おうが焼いて食おうが勝手ですが、日本は、朝鮮領域には条約（日韓併合条約）の義務を負っていたのです。

内地の日本人と同じように、朝鮮人も日本政府の庇護を受ける権利があったのです。

これを「まな板の上の鯉」だからといって政府が放棄すれば、それは国家としての体をなしていないことになります。

このため、朝鮮半島は、独立を果たしたと錯誤して大極旗を掲げましたが、進駐してきた米軍に引きずり下ろされ、米軍の軍政下に入ることになったのです。

台湾はポツダム宣言で清を継承する国家に属することはわかりますが、朝鮮の帰属問題は、日本国が戦争を通じて割譲させた領土ではないので“未確定”だったのです。

当時の日本政府が、国家の尊厳を重んじていなかったとしても普通の国家理性を持っていたのならば、朝鮮半島の帰属を明確に確認した上で降伏したはずです。

それが、日本が果たせる責任だったのです。


朝鮮半島が固有の領土ではないということを根拠にするのならば、沖縄だって北海道のほとんどだって同じことが言えます。

朝鮮よりも、併合時期が早かったというだけで、明治維新で確立した日本国によって併合された領域です。

朝鮮半島をどうしようもなかったというのなら、沖縄も北海道のほとんども、どう処分されるかについて交渉できないことになります。


＞あっしらさんの朝鮮半島に対する思い入れは理解出来ますが、同時に、朝鮮半島に生きる人々の意志を無視した「勝手な思い込み」ではないか、という感も否めません。失礼ながら、かつての宗主国が植民地に対して恩を売るような、そんな態度と同じではありませんか？

別に朝鮮半島に思い入れがあるわけではありません。

日本に思い入れがあるから主張していることです。

「かつての宗主国が植民地に対して恩を売る」ということではなく、「かつて宗主国として振舞った責任と義務を果たしていないから今からでもきちんと果たすべきだ」と言っているだけです。

そして、きちんと決着をつけない限り、そのツケが後代にずっと回ることになります。

きちんと決着をつけていないという認識がないまま、「植民地時代の善政」を楯に、韓国や北朝鮮の「反日」をとやかく言っている人たちには反吐を催します。

（とくに、そういう人たちが愛国心や国家の尊厳を語っているのを見聞きするとおぞましさを感じます）


たぶん、「日韓併合条約の破棄」は、ポツダム宣言の受け入れを基礎に朝鮮半島問題を法解釈するとそうなるということではないかと推測します。

（このような論であれば読んだことがあります）

どうであれ、朝鮮半島は日本から分離されたわけですから、それを歴史継承的に正当化しなければなりません。

ポツダム宣言の受諾により「日韓併合条約の一方的破棄」もしくは「日韓併合条約の無効化」が生じたという法解釈が自然だと思われます。

＞私の記憶では、降伏直前に日本は日韓併合条約を破棄する形（？）で朝鮮半島の独立を認めたことになっていたはずです。

これができるとしたら、その時点で「暫定大韓政府」や「臨時朝鮮政府」などの相手がいなければなりません。

いい加減なものであるとしても朝鮮半島を統治する主体がなければ、「日韓併合条約を破棄する」ことにしても、それを受け入れる存在がないことになります。

日本政府が「日韓併合条約の破棄」や「日韓併合条約の無効化」を宣言しても、それを受け止める存在は朝鮮半島に存在せず、せいぜいが連合国になります。

受け止める相手が連合国であれば、現実の歴史過程と同じです。

日本政府が任命していた朝鮮総督や朝鮮駐留日本軍司令官が状況をきちんと理解し国家の役割を熟知していたら、でっち上げでも反乱を起こさせ、臨時政府を樹立させた後に、日本政府に日韓併合条約の破棄宣言を出させていたでしょう。

もちろん、それによって戦後史が書き変わるとは考えていませんが、国家たる日本の責任をとりあえず果たしたことにはなると思っています。

日韓併合に当たっては半ば軍事的威圧という手法を取り、併合時代は日本国臣民としての同化政策を実施しました。

そうでありながら、敗戦に当たっては、国体（天皇制）護持さえできればという態度に終始し、朝鮮半島のことを考慮だにしなかったことが“国家犯罪”だと考えています。
7/3/31