晴耕雨読

bakaさん：第３世界との関係は？

>[戦後世界経済が「世界の需要者」である米国の旺盛な“胃袋”に支えられてきたこと、そして、その旺盛な“胃袋”を支えてきたのが日本や産油国といった貿易収支黒字国であることが豊富なデータで説明されている。
（金本位制とちがって歯止めのない国際的「信用創造」を、ビー玉遊びに勝った子が遊びを続けるためにビー玉を貸してやる行為にたとえている）]

　先進国間のビー玉遊びとは別に、饑餓にあえぐアフリカ、貧困？の中南米などの諸国は、ビー玉遊びのために収奪されていると見なせるのでしょうか？　あるいは、ビー玉遊びとは別のメカニズムの中であえいでいるのでしょうか？


人気blogランキング <-- クリックしていただくと、より多くの方に読んでいただけます。ご協力お願いします。


財の交易はビー玉遊びもできるが、国際金融や資源収奪は“強請りたかり”でしかない。投稿者 あっしら 日時 2004 年 9 月 05 日

bakaさん、どうもです。

＞先進国間のビー玉遊びとは別に、饑餓にあえぐアフリカ、貧困？の中南米などの諸国は、ビー玉遊びのために収奪されていると見なせるのでしょうか？　あるいは、ビー玉遊びとは別のメカニズムの中であえいでいるのでしょうか？

サハラ以南アフリカと中南米は別のメカニズムに囲い込まれて喘いでいます。

アフリカは、奴隷貿易時代はともかく、植民地争奪時代から第二次世界大戦後の「独立」まで宗主国の“贅沢”に対応したモノカルチャー化（先進国向け換金作物）や資源収奪で貨幣経済に投げ込まれ生存基盤をズタズタにされるという歴史でした。

「独立」も、生存（経済）基盤は変わらないままで宗主国の支配領域がそのまま国家になるというものです。

旧宗主国は、形式的な政治的独立は認めても、旧宗主国の価値観で教育を受けた人たちを支配層に据え利権を維持しています。（旧宗主国にとっては、民生維持のためにお金を出費しなくて済むだけ独立してもらったほうが得という歪な関係構造です）

たとえ“良心的”な支配層であっても、経済基盤が変わらない限り、先進国向けに自然条件を生かした財を輸出してお金を稼ぐしかないので「依存構造」を解消することはできないでしょう。（経済基盤を変えるというのは、時間もかかり、お金もかかる歴史的事業です）

そして、「人工国家」ですから価値観や経済権益をめぐる内部対立も激しく、旧宗主国支配層もより有利な経済権益に手に入れるために政治的軍事的“策謀”を行うため軍事費や治安関連費がかさむために国際借り入れをしなければならない。（借りたお金で武器弾薬を買ったり傭兵を雇い入れる）

価値観を抜きにすれば、植民地構造に置かれている地域が、国家という体裁を手に入れたことで、宗主国が負担しなければならない“防衛費”を国際借り入れまでして自己負担しているというとんでもない状況なのです。

そのために増える飢餓人口をぎりぎり支えるために、旧宗主国を含む先進諸国が“生活扶助”を行っているというのが実状です。

サハラ以南のアフリカは、先進国向け作物の栽培や資源の採掘に従事する人たちとその“後継者”だけがいればもっとも「経済合理性」に適うという地域になっています。


中南米諸国は、北米と同じように植民者が政治的支配権を獲得して独立しました。

経済発展は、大土地所有制を基礎に旧宗主国を含む欧州への農産物や資源の輸出に支えられていました。

このような経済発展は第二次世界大戦前までで、戦後は、欧州諸国の食糧自給率の高まりや北米の農産物輸出の増加で、量的に伸び悩むとともに価格も下落して経済的低迷に陥ります。

このような経済低迷を財政支出でしのごうとし、国際借り入れを積み上げたのが７０年代です。そして、積み上げた債務が履行できなくなり、８０年代は「失われた１０年」に突入します。

９０年代は新自由主義的経済政策や米国の好況でなんとかしのぎましたが、米国経済のバブル崩壊とともにアルゼンチン危機が起きたように、再び過酷な経済状況に陥っています。

戦後の中南米諸国は、国際金融家の利得源としてボロボロになっていったと言えます。


国際金融家のすごさは、国際貸し出しで利得を上げながら、相手が債務不履行になりそうだったババをひとに回して逃げ、それでも逃げ切れない部分はＩＭＦなどに面倒をみてもらって損失を被らないことです（笑）


イスラムと石油とテロとの戦い

bakaさん：
　あっしらサン、サハラ以南と中南米に関する簡潔明瞭な御解説をありがとうございました。中学高校の社会科や地理の授業では、こういうことを教えるべきですよね。
　こういう理解があれば、イスラム世界と対テロ戦争との関係も深く洞察できる人々が増すように思います。
サハラ以南や中南米と同じように簡潔に、イスラム世界のあえぎを説明すると、どのようなものになるでしょうか？

bakaなりに、書下すと次のようになります（２はあっしらサンの受け売りかと思いますが）：
国際金融家にとっては、

1.おとなしく石油を供給してくれればよい。

2.利息を禁ずるイスラムは、金融を通じた収奪の障害なので、そのような戒律は葬ってしまいたい。

ただし、石油については、もっと複雑な思惑があるのではないかと思いますが。


イスラム産油国は既におとなしく石油供給をしています。投稿者 あっしら 日時 2004 年 9 月 05 日

＞1.おとなしく石油を供給してくれればよい。
＞2.利息を禁ずるイスラムは、金融を通じた収奪の障害なので、そのような戒律は葬っ
＞てしまいたい。

＞ただし、石油については、もっと複雑な思惑があるのではないかと思いますが。

イスラム産油国の支配層のみならず近代生活向上をよしとする人々は、これまでも、おとなしく石油を供給しています。

今回のイラク侵攻とイラク占領支配を経験して、逆に、石油を売って暮らす状況に嫌悪感を持つ人たちが増えたはずです。

「石油供給」をめぐる問題は、産油国が自由競争（個々バラバラ）で供給するのではなく、石油メジャーに管理されたものであって欲しいというのが“彼ら”の思いです。

まちがいなく、産油国同士が石油メジャーを経由せず自由競争で原油を供給したほうが価格は安くなります。（権益をめぐる産油国の政治的対立が供給の不安定化につながる可能性はあります）

イラクやイランに対する経済制裁やアラスカ原油の取り扱いなどから推察するに、“彼ら”は原油供給をコントロールしたいと考えていると思ったほうがいいと思います。

イスラムの教義については正面切って捨て去るよう迫ることはできないので、教義（観念）として保持してもいいが、現実化（制度化）は認めないという方向だと見ています。


「対イスラム戦争」は、膨大な原油販売代金を受け取るイスラム産油国を世界経済システムに組み入れることが目的だと受け止めています。

これまではおとなしく石油メジャーに原油を供給してくれればＯＫだったものが、今後は、全面的に近代経済システムに入ってもらうという路線変更です。

たぶん、これまでのようにオイル・マネーを米国に還流してもらうことでは妙味がなくなる“未来”がやってくることを想定しての判断でしょう。
（イスラエルを先陣に使うかたちの「中東大開発＝近代」を行おうとしているのかもしれません）