晴耕雨読

＞ぷら様

正確なことはわかりませんが、メッセージの内容からはお父様は脳死ではなかった可能性が高いようです。
日本では臓器移植云々の議論の前に、脳死とは何か、人の死とは何なのかを、もっと一般に議論すべきなのではないか、痛感致しました。

Shewmon氏の Neurology (1998;51;1538-1545)に掲載された論文には２点問題があります。
１）脳死診断の基準を明確に示していない。従って、論文の中の１７５例の脳死診断の根拠がはっきりしていません。
２）症例の具体的な内訳が示されていない。年齢、性別、どのような疾患により脳死判定を受けるに至ったのか等のデータを提示していません。
つまり、論文の分析データは、本当に脳死患者からのものなのかが、明確ではありません。従って、この分析データが100% 信頼に足るものか、正確な判断ができないということになります。
ビデオの例の子供は、音に反応して顔をそちらに向けるそうですので、これは脳幹より高次のレベルの脳の反応を示しています。明らかに脳死ではありません。本物だとすると、論文内の症例が誤診であると証明することになってしまいます。

Neurologyはアメリカ合衆国の神経学会American Academy of Neurology（AAN） が出版している国際的学会誌ではありますが、世界で最も権威ある雑誌とまで言うと、それはちょっと・・・。
ちなみにAANのウェブサイトは末尾が「.com 」で「.org」ではなく、これは営利団体ということになるのでしょうか。

私の父は「脳死」の状態になってから半年以上生き続けました。医者は「植物のように反射的に反応しているだけで意味はないですよ。」と言っていましたが、私が見舞いに行くと涙を流すようなそぶりに、「絶対に生きている」と確信していました。今回のエントリーで父の事を思い出して、ちょっと胸がつまる思いでした。

http://plasticdoll-peace.cocolog-nifty.com/blog/

＞我が子をもし亡くしたとします．
全くそうだろうとおもいます。
「脳死」は生物としての死ではないのです。「脳」に重大な疾患が有ることは確かですが、それ以上でも以下でもありません。ですが「脳死」と判定されることは、社会的な権利を全て剥奪される事にはなります。
これに、恣意が加わったりすれば...


http://sun.ap.teacup.com/souun/

我が子をもし亡くしたとします．そういう時は，死体でもいいからずっとそばに置いていたいだろうなあと私は想像するのです．ずっと以前からそのように思っています．
でも死体は冷たいし，次第に腐乱していきます．そして結局は本来の子供の姿とはかけ離れた骨だけになってしまいます．
それが『脳死』では，いつまでも暖かく，反応もかすかに確かめられるだろうし，今にもひょっこり目を覚ますかもしれない，という期待を抱かせるほどに『生き生き』しているでしょう．
そう，まさしく『生きている』のではないでしょうか．きっと私は，もし子供を亡くしたとしたら『脳死でもいいから生きていて欲しかった・・・』と思うはずです．

http://papillon99.exblog.jp