≪ 三 郎 次 の コ シ ヒ カ リ ≫ �U

　　　　　　　　（昨日からのつづき）
昨日、コシヒカリの産米検査がおこなわれた。今期の初回検査である。
検査場に集められた新米は、野田・中山・和南津辺りの産米が主である。
早刈りの様子なので、検査の結果が気がかりで見守っていた。


袋毎にサンプル米を抜き取って、「新潟県農産物検査協会」の検査担当者が鑑定する。




一見きれいに見える新米も、検査用の皿に移してみると、米粒の様子もいろいろあることが分かる。　　　　　　（ 写真クリック：拡大 ）


更に、白色の検査皿に移して観察すると、様ざまな色彩の違いがハッキリしてくる。　　　　　　　　　　　（ 写真クリック：拡大 ）


問題のありそうな産米は、サンプル精米機にかけることになる。
うす緑の残っていた玄米でも、表皮が磨られると、透明感のあるきれいな精白米に仕上がる場合と、不透明の乳白色がはっきりする米粒もあって、緻密な見分けができることになる。
精米鑑定するのは、割れ米を見分けることにも必要となって、写真のサンプル米では、小さく割れた砕粒がみられる。　　　　　　　　　（ 写真クリック：拡大 ）


このような砕け粒が見られると、その産米には砕ける手前のヒビ割れ粒も多く観察されることになる。
割れた穀粒は著しく商品価値を落とすから、慎重な見極めが必要となっている。　　　　（ 写真クリック：拡大 ）


このように見分けられた産米は、水分含量％と、死米、着色粒、籾そのた異物の混入など、および全体的な形質品位を、農産物の検査規格に照らして等級格付けがおこなわれることになる。　　　（ 写真クリック：拡大 ）


一等米の鑑定結果が示されたときは、春からの苦労が報われる嬉しさと安堵に、気持ちがほころぶのである。　　　


この日の検査は１，８００個、全部に一等米の判定がでた。
検査初日のことには、近年まれな快挙となった。


だが、検査協会の指導検査員から、問題点も指摘された。
三郎次の懸念は１４〜１５日からの刈り取りで、早刈り未熟粒の混入を心配していたのであったが、検査で指摘されたことはそのことよりも、割れ米が目についたことであった。
早刈りと云うよりも、この高温続きの天気で、田んぼで稲が傷つくことが懸念されたのである。
まだ田んぼに残っている稲、緑が残っているとは言え、異常なほどの高温天気の環境では、稲の老化が進んでいることが予想される。
すると、峠の向うで、まだ刈られていなかった稲で、どんな産米収穫が出来るのか気がかりになるのである。ましてや基盤整備跡で、地力がまだ出来ていない砂質地の場合にはと。
明日また、峠の向うの田んぼ巡りに行かねばならない。仲間の農家とも話し合ってこよう。


　 魚沼産コシヒカリ ＜ 三郎次の米 ＞
　 魚沼産コシヒカリ ＜ 減農薬・特別栽培米 ＞ 新潟県認証

　　　　　　　　（昨日からのつづき）
スベルベさんの田園写真をみて、やや興奮気味に車を走らせた。「とび坂」峠の向うのあの田んぼの稲、どんなになっているのかと気が焦ったのである。

現地の魚野川堤防地に添う所は、砂質の強い田んぼ。以前は漏水が激しくて困却したおぼえがある。
土地改良で、現在は大型圃場に整備されている。

だが、砂質土壌には変わりなく、肥効が続かないので、持続性の強い基肥と、つなぎ肥も施用してきたのである。結果的にはやや小ぶりの成育相、もう少しなびくぐらいが良かったなと考えてしまう。来年はと、思いを胸にしまって置くことにする。

魚野川から離れて山側に寄ったところ、土の様子が大分変わってくる。埴壌土の滑らかな感触になっている。肥料の効き方も勿論違っている。

無理な肥培をしたつもりではないが、一部にこんな倒伏の穴があいている。それでも向うの奥は、葉先が白っぽくなっている。
一枚の圃場で５０ｱｰﾙ、魚沼では大きく寄せた整備田である。広い田んぼの土質は均質にならないので、稲の生育はどうしても一様にはゆかない。出来不出来の不ぞろいが生じてしまうのである。まだ整備して年数を経ていないから、この程度はやむを得まいと自己納得することと、やはり今年の様子を胸に納めておいて、痩せ地の土つくりにはげむことと、来年には部分的な施肥の加減が肝要と考えることになる。

あれこれと思いながら田んぼ巡りをしていると、こんな稲が見つかる。

病斑点のある稲には、近年あまりお目にかかっていないので、これは何かと覗き込んでみる。

　⇒ 拡大写真

病斑⇒いもち病、とすぐ念頭にくるほど魚沼では、三郎次世代はこの病気に苦しんだのである。だが予防薬の進歩と、近年のＢＬ稲でその気配はなくなっている。三郎次の息子世代などは、いもち病をよく分かってはいないようである。

さして過繁茂でない稲、葉先も枯れている。いもち病でないとするなら、ごま葉枯病？。


これももう遠い日のかすかな記憶になっている。三郎次が稲作にかかわり始めのころには、痩せ地の秋落田にみられた病斑であったが、とうに見なくなっていたのである。コシヒカリには出ない病気と思ってきたのである。
基盤整備したばかりのこの田んぼは、地力のない痩せ地田んぼなのであろうか、それとも、ＢＬコシヒカリには、本来のコシヒカリとはやや違う性質も加味されて、ごま葉枯病に弱くなったのであろうか？、と分からないことが次々に浮かんでくる。
（写真だけでの判断は難しいでしょうか、何方か知識のある方、ご教示のコメントを下されば、とてもあり難いことです。）

穂軸がまだ青いのに、葉先が枯れてくる。一次枝梗の数が今年のコシヒカリは多い気がする。止葉もやや長い傾向に思えるなど、自分の勘違いかと迷いが深まるばかりである。

もう一度穂を手にとって見る。穂軸がこの青さなら、稲刈りは急がないでよいと思って帰ることにした。が、フト思いつくことがある。もう刈り終わっている三郎次のムラのあの稲は如何だったのであろうかと、産米検査にどんな新米が出てくるのかと、これが心配になってきたのである。

（次につづく）

★　えちご魚沼、川口町です、三郎次。
　 魚沼産コシヒカリ ＜ 三郎次の米 ＞
　 魚沼産コシヒカリ ＜ 減農薬・特別栽培米 ＞ 新潟県認証

今日、三郎次ブログにゲストとしてご案内しているスベルベさんのページに、見逃せないお知らせが載っていた。１０月１０日のＮＨＫ.ＴＶの放映予定のことである。

三郎次には、この話題への関心は勿論であるが、掲示されたムラの風景、田んぼの写真にも気がかりで、今日はそちらに出かけてきた。稲刈りを目前に控えた田んぼが広がっている。

（ スベルベさんの写真 ）

ここは和南津から「とび坂峠」を越えたところの邑の広がりである。
このムラにたどり着きたいばかりに、「とび殿」のことなどで三郎次は逡巡していたのであるが、今日はそれをさし措いて、現実の場面で ここの田んぼを巡ってきた。まだ稲刈りがはじまったばかりである。

三郎次のムラでの稲刈りは１４日からはじまっていた。気がつくと萩の花が咲き誇る季節となっていたのである。


さして広くないこの地域の田んぼで、稲刈りは一気に進む。（魚野川川辺で）


峠を越す前にと見回した三郎次のムラ、好天つづきで、稲はほとんど刈り取られている。


和南津の舟渡し場旧跡に至る野田島は、刈り終えた田んぼの向こうに、夕靄がたなびくのどかなたたずまいの中にある。


これは峠をひとつ隔てたところの、前掲スベルベさんの風景とは大分違っている。峠の向こうの稲刈りはこれからなのである。


この地域の田んぼは、耕地整理の跡地で、まだ田んぼの様子が不確かである。田んぼの地力が安定した元の様子には定まっていないので、施肥などの管理が難しいところ。
スベルべさんの写真で見ていると、２〜３日前に電話で、稲が倒れたからもう刈ったよ、と言ってきた仲間の田んぼは刈り跡田と分かる。
生育相の大きかったと感じていたあの田んぼは、まだ色が濃くみえて、倒伏の様子である。
地力の少ない田んぼで、生育量がやや少ないと思っていたところは、写真でもやや白っぽく見えているなどと、気がかりになって今日は出かけてきたのである。

『堀之内町史』などの記載にみると、寛永年間の広瀬郷支配に代官喜多村新兵衛がみえるとのことである。当時のこの地域は高田藩松平光長家の老臣・岡島壱岐の知行所であって、喜多村新兵衛はその配下となっていた人物である。さらに堀之内の吉水・下島も岡島壱岐の知行地とされている。

前述した喜多村家の菩提寺・中山林興庵の由緒書上げの寺記（天和二年:1,682）にも、「松平中将様御家老岡島馬之丞殿御給所之時御縄入・・・」とみえて、中山村も岡島の知行所であったことを示している。ここに新兵衛寄進の寺領地が多いことも頷けるのである。

岡島の知行地に喜多村新兵衛が登上するのは、新兵衛がすでに在地（土着）の有力者であって登用されたのか、あるいは代官として派遣されたのか不明である。だが、高田藩光長侯以前にも殿様の忠輝侯か忠昌侯が喜多村家に逗留したとの伝えもあって、在地有力者の可能がのこされている。

江戸時代前期には地方支配の現地代官には、土着の有力者が登用される例がみられ、新道島村の万治元年（1,658）検地には小千谷の中町氏が代官として登上している。

ここで三郎次が迷路に落ちながら追っていることは、単に喜多村家の出自のことではない。「とび坂峠」と「とび殿」のことが、近世和南津村の成立事情にどうかかわっているのかと、ここから関東往還の八郎場の峠と、和南津の渡しを解きたいのである。

和南津の桜井徳太郎先生の訃報を知って、和南津舟渡し場の書込みが中断していた。

しばらくぶりで和南津の舟渡し場に立ちかえることになる。
三国通りこの渡し場を、シンネンどんの渡し とムラの古老が称えてきたことで、庄屋新右衛門家のかかわりが強く意識されてきたことが分かる。

新右衛門家の出自、これも確かなことは三郎次には分かっていない。
三郎次が子供のときから聞いていたムラの話では、シンネンどんは渡守の一統とは兄弟だったのが、兄は庄屋となって弟が舟番になり、この渡し場を守ってきたとかで、兄と弟の伝説昔話譚によくありそうな伝えとなっていた。
また、シンネンどんは豪傑の武士で、大杯盞の中に七升、こじりに三升、都合一斗の大酒を飲干して平然としていたとか、あるいは床板を踏み破ってしまうほどの豪の者であったので、殿様（会津さま）は危ないと思って、武士を辞めさせてムラの庄屋にしたのだとの語りも聞いた。
このような昔語りの是非はもう確かめようもないのだが、新右衛門の出自になにがしかの暗示の意味を持つのかもしれない。

シンネンどん、シンネンどんと聞いていた大家のことは、ムラの草分けではないのだとか、もっと古くシンベイどんが居て、元はそちらなのだとの話も残っていた。そして、うっかりしているとシンネンどんと、シンベイどんが紛らわしくごっちゃになって区別のつかない語りになっているようである。
和南津村の天和二年検地帳（1,682年）を垣間見たことがあった。高三百石余の村の名請百姓に新兵衛と新右衛門の名前が載っていたのは、ムラの言い伝えを裏付けることになろう。が、ムラの語りでは紛らわしくなっている二つの呼び名を判別するのは難しくなっている。

新右衛門家の菩提寺である中山林興庵の過去帳に、天和以前の寺領寄進に新兵衛のものが大きかったことが記されていた。新兵衛と新右衛門が同一人でないとすれば、古くは新兵衛が有力者であった可能性がみえている。
街道と渡し場の成立にかかわった支配者は、シンベイどんとシンネンどん、どちらだったのであろうか。

先生の学問のことなど、三郎次にはとうてい及びもつかないことなのだが、先生の卒寿を記念して編された近刊書からその大概をうかがうと、シャーマニズムの研究が大要のように考えられる。それは三郎次などの普通の生活者には理解が容易でない。
１０．２３新潟中越地震では、郷里の川口町和南津は激震の被害がとくに大きかった。帰郷した先生は、被災の人たちを暖かく見舞われたのであったが、その地震前、二回ほど郷里の川口で講演をされている。難解なシャーマニズムにふれるよりも、日常の民俗事象から説いたり、あるいは日常の中でのハレとケのことの説明が多くなっていたと、三郎次にはそのように受けとめていた。
学問の立場を持たない素人が、単純に先生の世界を俯瞰するならば、先生の生涯を通した学究にシャーマニズムの世界があり、また後半の到達に、柳田國男が提起したハレとケのテーマに、ケガレがかかわる循環の理論を唱えたことが、大きな二本の柱となると理解できるのです。

この大きな二本の柱を、先生の郷里から見詰めていると、それは生い立ったムラの風土のなかに見いだせるテーマと、三郎次の気持ちには映ってきます。
先生の古希のおりに刊した短文集『 伝承の相貌 』に、生い立ちのムラの様子を懐古して、御嶽行者や祈祷師のいるムラの風情に反発する少年の心象を述べている。東北と沖縄に綿密なフィールド調査を重ねて組み立てたシャーマニズムと霊魂観の理論は、この郷里のムラでの印象を原点に、紆余曲折をへての学問的成果と映るのです。
ハレとケ、ケガレのことも、ムラの風土を基にして先生の到達しなければならなかった執念の成果と感じられます。そしてこの二本の柱は、北越辺境の小さな山村を基にしながら、日本人の精神風土を解くに画期となる大きな学問ではないかと、三郎次のおぼろな理解になります。

現に三郎次の日常が在るムラの風土こそ、桜井徳太郎の学問を生み出した土壌と思えてくると、晩年の桜井徳太郎先生が帰郷した折の、ほとばし出んばかりに語る故郷への気持ちが、ようやく分かりかける気になるのです。郷土が地震被災のおりにも、高齢の先生が帰郷されて、自らムラの被災の人たちを見舞われたお気持ちを拝察するものです。
この桜井先生の学問を識るには、その郷里を知ることが必要と、こう思いいたったとき、先生の学問の受け止めに、郷里はいささか冷淡ではなかったかと、三郎次は気づくことになる。名誉町民の称号で遇したとは云え、その学問の理解の気運の乏しさが三郎次の残念であった。
それは、今日の地域起こしとか、活性化とかの気運が喧伝されながら、基本となる日常の生活地域の理解、とらえ方が定まっていないこと。他所の事例から表面的に真似ることばかりが急で、内面の郷土をとらえることなく、皮相の地域活動に流れやすい今日の状況をみるとき、桜井先生の郷土学なら、どんな方向を示されるのか、先生のお姿が偲ばれるのです。

岩田書院 の刊本

　　　　
　桜井先生の業績を受けての論考集　　　　　　　　郷土の先学、桜井徳太郎先生に学んで
　卒寿を記念してその学績を検証した近刊　　　　　三郎次小考が採録された論考集　

　　（ 前稿からのつづき ） ←
桜井先生の出生は大正六年の、現川口町和南津である。
三郎次も近いところで、子供のころから生家に出入りのわずかな憶えがある。もちろんすでに先生の上京された後であるから、お目にかかることはなかった。
先生の同年者でムラに残った者は、当時の状況としてはほとんど農業者になっていた。義務教育を卒えて、さらに上の学校に通う姿を、田んぼの中から羨望の目で追っていたと、同年者の語りを聞いたことがある。

二十歳ほど年下にあたる三郎次も、立つことになったフィールドは田んぼであった。対象としたのは栽培の稲米である。
いつか自然のなりゆきで、柳田國男の『 海上の道 』と『 稲の日本史 』に親しむようになっていた。自分の拠ることになる稲米の文化を確かめたい気持ちが募っていたからである。
そのころ、桜井先生の研究は高い評価をうけて、第一回柳田國男賞を受賞される業績をあげられていた。そのことも新聞で知っただけのことであったが、先生の帰省のおりにはお目にかかりたい気持ちが動いていた。


ムラに帰られた先生を訪ねて、はじめてお会いしたときには、おだやかな面持ちで迎え受けてくださった。だが、無知な三郎次には容赦のない言葉が返ってきた。それは柳田國男の『 海南小記 』とか『 海上の道 』で親しんだ南島のことにふれたとき、沖縄に行ったことのない者が沖縄を語ることはできないと抑えられたことです。
沖縄に友人知己を得て二十数年の係わりをかさねても、まだ自分の足を踏み入れていなかったことの限界を諭されたのであった。そして、日常の生活者には容易にその限界を超えられないことも悟らしめたのである。それはまた、依拠すべき学びの根源は、自らの生活の現場にこそ求めうることをしめす諭であった。
だが、柳田國男から受け継いだ民俗学は、フィールドが基本で、文献の学問ではないとする先生の厳しい姿勢を理解するには、あまりにも無知な三郎次がそこにいたことになる。

0

今日の新聞で知った。
和南津出身の桜井徳太郎先生が亡くなられた。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　(クリックで記事拡大)


桜井先生の訃報が、報道機関によって広く伝えられたことは、先生の業績の大きかったことを示すものであろう。

初代の川口町名誉町民の称号を贈られたこと以外に、桜井先生のことは当町うちにあまり知られていないようである。
三郎次には魚野川の橋一つへだてた隣り集落のご出身の方であられても、碩学の桜井先生に直にお会いできたのはわずかであった。でも、直接のかかわりであれ、間接のことにも多くの思い出を戴いている。
戦後の間もないころ、軍隊からからの復員帰村した青年たちに、日本再建の気持ちが強かったのか、青年会での勉強会の姿があった。当時小学生であった三郎次には、その印象を憶えている。
幼い興味で、手にとって見た青年会の教科書に、表紙も本文も同じ粗末なザラ紙の製本の歴史の本があった。著者に「 桜井徳太郎 」と見たとき、子供心にも昂るものがあった。当時のムラからは学問を目指しての出京など稀有のころだったので、郷党の俊才として 桜井徳太郎 のことを知っていたからです。
共著者が和歌森太郎氏で、共に東京文理科大学に属していられたのでした。著述の内容を、小学生三郎次に理解できるはずもなかったのですが、旧来の皇国史観からの脱却と新生日本を目指した、あらたな歴史像を描こうとした若い桜井先生がおられたわけです。３０歳すぎころのことに思われます。

三郎次の川口中学校に上がったときの社会科教科書に「日本史」があって、執筆者はやはり和歌森太郎氏と桜井先生でした。ここでの両先生は東京教育大学だったかと思います。このときの川口中学校では、桜井先生を郷土の先学と意識しての教科書採用だったのか、あるいは偶然かは、それを手に学んだ生徒には知らされていなかったことです。
この教科書は「日本史」を、三郎次に身近なものと覚えさせました。

和歌森太郎氏と連携していた桜井先生の学問は、晩年の柳田國男氏に師事することで、その研究は民俗学の分野に深められたわけですが、三郎次などの理解の及ぶ分野でないことを承知で不満を感じたことは、その論調に郷里の川口や和南津の俤を感じさせることの乏しいことであった。柳田國男の民俗学が、郷土学に発していることをおもうと、なぜ桜井先生の論考は出自の川口・和南津が希薄なのかと思うことでした。
だが、先生の郷土は北から南、日本の全土に及び、さらに韓国にまで研究フィールドに足跡を残しておられた。大きな業績にとって、川口・和南津はあまりにも小さな郷土であったのかと思っていたら、晩年の先生にお会いしたとき、まさにほとばしり出んばかりの故郷への想いを語られるお姿があった。三郎次に郷土学とは何かを実感させる大きな姿勢でした。
先生の著述に、郷里川口・和南津の俤が希薄とは、三郎次の理解が及ばなかっただけのことであった。　　　　　　　

0