晴耕雨読

著者である堂免 信義氏は、貨幣経済の本質的論理を名だたる経済学者よりも的確に理解しているひとである。

惜しむらくは、近代経済世界（資本制経済）に経済活動の目的性や基本論理を軽視していること点である。

そのために、現実の資本制経済が貨幣経済の本質的論理に矛盾する動きを続けている問題の説明が不足している。

『日本を滅ぼす経済学の錯覚』は、貨幣経済と近代的生産様式を基礎とした国民経済（国民総体）はどのように動くことで国民総体が豊かになれるのるかという視点で書かれている。

人気blogランキング <-- クリックしていただくと、より多くの方に読んでいただけます。ご協力お願いします。

「【吉田繁治】金融危機とデフレ経済を解く（１）」批判

『【国民経済破壊の「竹中プロジェクト」に代わる『銀行再生策』】　日本経済に必要なのは「合理的な不良債権処理」』で書いたように、銀行の不良債権問題は、解決しなければならないものだし、解決することで経済・金融政策がスムーズに運用できること条件が整うことは確かである。

しかし、不良債権問題が解決したからといって「デフレ不況」が解消できるわけではないのである。

吉田繁治氏は、竹中大臣などと較べればずっと良質な経済学者だと判断するが、氏の主張でデフレ不況が解消することはない。

人気blogランキング <-- クリックしていただくと、より多くの方に読んでいただけます。ご協力お願いします。

世界の争いごとは、自分の欲得を実現するために意図的に起こされていますからつづきます。

＞"認識を共有"することは大事だとはおもいますが、『「悪」判断の共有』と言う"判断の共有"と言う行為自体を胡散臭く感じています。

共有された『「悪」判断』が、真理だとか正しいとか主張しているわけではありません。

『「悪」判断の共有』は、共同体的意志としてそれをやらないとか刑法規範や罰を付与する根拠としてのみ意味を持つと思っています。

（真理でも普遍的正義でもなくても、他者関係性のなかで人々が生きている社会（共同体）にはそのような規制が必要だと思っています。その意味では、悪法も法ですが、人々が決めたものでしかない悪法は、それが「悪」であることを説きその合意を得られれば改めることができます）


人気blogランキング <-- クリックしていただくと、より多くの方に読んでいただけます。ご協力お願いします。

あなたの理想は、“彼ら”との過酷な言論闘争や政治闘争に勝利しなければ近づくことができないものなのですからつづきます。

＞そもそも「人の活動原理」というおおざっぱな概念をもち出しながら、それにあたるから無理だというこじつけに、議論のつまらなさ、浅はかさを感じませんか？

だから、あなたがいう「私物化意識」ではないひとの活動過程性としてどのようなものがあるのかと問うています。

（今回は押し付けるという表現が加わったので少しニュアンスが変わりますが、それでも自然物や動物そして人に対して、「自分の思いどおりにしよう」としそれを押し付けるという要素は残ります。納得し切れていない人にも、「とにかくこうやってください」と言ってやってもらう局面もなくならないと思っています）

＞現在の「人の活動原理」のうち、的を絞った形の「私物化意識」と言っているでしょ。それは、私が既にそのようなものではないかと説明しています。

その上で、子どもへの暴力や殺人一般を「私物化意識」に還元して説明することはできないと思っています。


人気blogランキング <-- クリックしていただくと、より多くの方に読んでいただけます。ご協力お願いします。

人間は、強欲で狡猾で破壊力にも富んだどうしようもない存在なのです（笑）からつづきます。

私の書き込みを「誤読」していると判断した内容もあったのでレスをします。

私があれこれ批判しているのは、あなたほどのひとが概念や表現を曖昧なかたちで使っていることを好ましいことではないと思っているからです。

なぜそうなのか、律さんへのレスをお読みいただければご理解していただけると思っています。

あなたの理想は、“彼ら”との過酷な言論闘争や政治闘争に勝利しなければ近づくことができないものなのです。

（空虚な概念や美辞麗句的形容句をつなぎ合わせた言動で人々になんとなく「正しい」と思わせて、自分たちの利益と支配力を高めている連中です。多くの人が接するメディアも、そういう連中の意向を受けて情報発信をしています）

人気blogランキング <-- クリックしていただくと、より多くの方に読んでいただけます。ご協力お願いします。

それを基にしているかぎり、空虚から脱することはできません　からつづきます。

あなたがヒューマニズム思想の枠内にあるのかなと勝手に推察したので一言だけ。

人間という動物は、全知全能の神に次ぐ優秀な存在とか、もっとも進化した生物といった大それたものではありません。
（揶揄的に言わせてもらえば、「欲と智恵と活動力をもったゴミ」というひと迷惑な存在になります）

これまでの歴史を顧みればわかるように、人間は、自分の欲求や快楽を満たすために、自然や他者を“浪費”することを厭わない存在なのです。

そして、それを領導する人たち（支配層）は、多数派である庶民にそのようなこと（とくに犠牲になるようなこと）を悪だと指弾されないよう、狡猾な説明や嘘で誤魔化し、ときには力ずくで押さえ込んできました。

幸か不幸か、人間は、都市文明に象徴されるように自然的景観さえ大規模に人工のものにするほどの智恵と活動力を保有しています。

自然を含む他者をとんでもないレベルで「痛い目」に合わせているということです。

（今の（刹那的な）欲求と快楽のために、緩慢な類の自殺行為と考えられることさえ理屈を付けて行うほど愚かな生き物なのです）

人気blogランキング <-- クリックしていただくと、より多くの方に読んでいただけます。ご協力お願いします。

何度か書いたことですが、経済理論や世界情勢分析、そして「愛はすべて「自己愛」である。」なんてことをわざわざ語らなくていい世の中になって欲しいと願い書き込みをしています。阿修羅で書き込みしてきたことすべてがゴミになる世の中を待望しています。


釈迦の説法に対する見方はある部分共有しています。
暇つぶしだとは思っていませんが（笑）、説法を請われて請われて、「自己愛」＝喜捨でやむなく踏み切ったのではないかと思っています。


人気blogランキング <-- クリックしていただくと、より多くの方に読んでいただけます。ご協力お願いします。

「スイスでの和平交渉」は「モスクワ経由」と並んでちらちらと出ていた話だが、表面的な経緯よりも面白いのは、交渉主体である。


人気blogランキング <-- クリックしていただくと、より多くの方に読んでいただけます。ご協力お願いします。

＞私は、親密な他者もやはり「他者」だと思っています。「他人」ではありませんが。

＞親、パートナー、子どもも、基本的に「他者」である（惚れた相手を特に区別する見解はいまのところもっていません）。

＞同時に、私は自分自身も一番身近な「他者」であるという風にも思っています（離人症？）。

人気blogランキング <-- クリックしていただくと、より多くの方に読んでいただけます。ご協力お願いします。

幼児虐待問題で把握している「問題の基」は親の「私物化」意識なんですか？　からつづきます。

＞もちろん一件でも減らしたいなら有効だと思います。わたしはあなたの出した具体論が有効ではないとは言ってはおりません。ただすべてに対してはそれのみではたして有効かどうかを言っているのです。

＞現在、過酷な生活条件で幼児虐待をしている人もいるでしょう。しかしそれ以外もいるといっているのです。日本の場合はそれ以外の方が多いのではないですか？

家族内に限らず、人が暴力を受けたり殺されたりすることは減少できてもゼロにはできないと考えています。

現実的に可能などんな監視体制をとってもゼロにできない、逆に、そのような監視体制をとることの弊害のほうがずっと大きいと言っているのです。

人はひとりひとり違う感受性や価値観を持っています。すぐに手を出す人もいれば、自分が危機的状況に追い詰められていても手を出さない人もいれば、同じ状況で自殺を選ぶ人もいます。


人気blogランキング <-- クリックしていただくと、より多くの方に読んでいただけます。ご協力お願いします。

命を大切にしように異論はないが、リアリティがなく空虚で危険なことばかりを語る人ですね　からつづきます。

＞ちなみに、どれも最善の策ではなく、親はまず裕福な他人や福祉的施設があるなら子供を引き取ってもらうことをまず考えるべきです。

＞それは条件にはないと言われれば、そもそものあなたの言われたこと（つまり論点としていること）に問題が生じてきます。

おいおい、「それは条件にはないと言われれば、そもそものあなたの言われたこと（つまり論点としていること）に問題が生じてきます」だと、ふざけるんじゃない。

あなたのような空虚な論で人々があなたの望むように生きていけるわけがない、リアルな思考に欠けているあなたに、親が合理的な判断で子殺しをしなければならないこともある例を上げたのです。


人気blogランキング <-- クリックしていただくと、より多くの方に読んでいただけます。ご協力お願いします。

リアルとは？、覚悟とは？　からつづきます。

＞もちろん子供がひとり立ちすれば、私物化の概念は弱まるかもしれませんが、それでも子供は自分の所有物だと考える親もおります。

＞つまり所有物である子供は自分の言うことは何でも聞くし、聞かなければならないと考えることでしょう。

あなたは、ひとの価値観や他の家族関係の在り方に首を突っ込むことが正義だと思っているようですね。

ひとり立ちした子どもと親の関係性は、個々の親と子どもの問題です。
法規範として成人した子どもは親の意志と反する選択をすることができます。
それで親子の関係をぎくしゃくさせたくなかったら、親をきちんと説得しなければならないのです。

（もちろん、ぎくしゃくになることを承知で自分の判断を優先してもまったくかまいません）

人気blogランキング <-- クリックしていただくと、より多くの方に読んでいただけます。ご協力お願いします。

もっとリアルに物事をお考えになられたほうがいいと思います。　からつづきます。

＞【もっとリアルに物事をお考えになられたほうがいいと思います。】
＞あっしらさんの定義するリアルとはどういうことでしょうか。その必要性は？


国家や社会を実体的な主体として持ち出す論をリアルさに欠けると考えています。

抽象的な概念は、あることを説明するときは「思考経済」（説明を端折ることができる）になって有効ですが、抽象的な概念を行為の主体として濫発すると、現実のダイナミクスが後ろに隠れてしまい有効な論になりません。

たとえば、米国とブッシュ政権を混同した言い方が多用されていますが、米国とブッシュ政権は別物ですから、それを使い分けて論述する必要があります。

また、日本共産党などが年金問題で国がもっと負担すべきだと主張していますが、国が稼いでいるわけではないので、それはより具体的な内容を提示しないかぎり、国民がもっと負担すべきと言っているだけですから、その峻別を理解していない有権者を騙しているだけになります。

（共産党がいちおう企業や高額所得者にも応分の負担をしてもらうと言っていることは承知しています）

人気blogランキング <-- クリックしていただくと、より多くの方に読んでいただけます。ご協力お願いします。

「幼児虐待問題」と「イラク人質問題」は同一次元で論じられないものです　からつづきます。

＞特に「覚悟をもって子どもを育てろ」という考え方に違和感をおぼえます。
＞覚悟がなければ子供を生む資格はないのでしょうか。極端なことを言うと覚悟が足りなければ子供を殺して責任をとるのが理に適っていると考えられるのでしょうか。

子どもを生む資格なぞ論じてはいません。
覚悟がなくても子どもは生まれます。しかし、生んだら覚悟をもって育てるべきというものです。

人気blogランキング <-- クリックしていただくと、より多くの方に読んでいただけます。ご協力お願いします。

幼児虐待と『テメエらで落とし前を』　からつづきます。

＞質問ですが、子供を殺さずに公的機関に引き取ってもらう方法が「何に」対して“健全”ではないのでしょうか？

＞文脈から読み取ると、社会の多数派にとって“健全”ではないということのようですが、確かに現在の社会では、公的機関が子供の面倒を見るための負担を受け入れることは社会にとって“健全”ではないと判断する方が多数派かもしれません。
＞しかし、本当に“健全”ではないのでしょうか。

人気blogランキング <-- クリックしていただくと、より多くの方に読んでいただけます。ご協力お願いします。